Persönlichkeitstests

Die Big-Five bzw. Persönlichkeitstests, die diese messen, sind mittlerweile sehr weit verbreitet. Am Anfang jedoch bestand die Frage, was überhaupt die Persönlichkeit. Die Persönlichkeit beschreibt vergleichsweise stabile Tendenzen und Muster im Erleben und Verhalten einer Person in ihrer Gesamtheit und Organisation. (Rauthmann, 2016).

Dies ist die wohl üblichste Definition der Persönlichkeit, in dessen Kern die Persönlichkeit typische Verhaltensweisen beschreibt. Für eine Person typisch ist dabei, wenn bestimmte Verhaltensweisen tendenziell oft gezeigt werden. Wichtig ist hierbei, dass das typische Verhalten bzw. Abwandlungen dessen in vielen unterschiedlichen Situationen gezeigt wird. Neben Verhaltensweisen im Sinne von äußerlich erkennbaren Handlungen sind hiermit auch typische Denkmuster und auch typische Wahrnehmungsverzerrungen gemeint. So interpretieren Menschen die gleichen Ereignisse unterschiedlich, je nachdem, wie der jeweilige typischerweise denkt.

Ein Optimist interpretiert eine Situation insofern grundlegend anders als ein Pessimist. Auch die Wahrnehmung wird von der Persönlichkeit verzerrt. Um beim Beispiel Optimist im Vergleich zum Pessimisten zu bleiben, der Optimist sucht im wahrnehmbaren Bereich eher nach positiven Informationen als der Pessimist. Dieser sucht eher nach negativen Infos.

Eine Definition wie diese ist zwar zur Klärung der Frage, was ein Persönlichkeitszug an sich ist, hilfreich, welche typischen Verhaltensweisen diesen dann ausmachen, wird allerdings nicht geklärt. Die Frage ist also, was konkret erforscht werden muss, um die unterschiedlichen Persönlichkeitseigenschaften zu identifizieren. Eine Antwort darauf ist der lexikale Ansatz.

Im Deutschland der 1930er Jahren entwickelten Klages sowie Baumgarten den lexikalen Ansatz zur Identifizierung von Persönlichkeitszügen (Pervin, 1999). Die Idee hinter dem lexikalen Ansatz ist, dass Persönlichkeitszüge in Form von Eigenschaftsbegriffen in der Sprache codiert sind. Für gewisse Verhaltensweisen, die von Personen regelmäßig gezeigt werden und da die Unterscheidung des Verhaltens von besonderer Wichtigkeit ist, hätten sich in der Sprache Begriffe entwickelt. Diese Begriffe würden alle wichtigen Persönlichkeitszüge beschreiben, die das relevante Verhalten von Personen unterscheiden würden (Pervin, 1999).

Noch in den 1930er Jahren wurde diese Idee von Allport und Odbert in die USA gebracht. Sie analysierten als erste ein Wörterbuch systematisch nach Begriffen, die genutzt werden könnten, um das Verhalten einer Person von dem Verhalten einer anderen Person zu unterscheiden. Es entstand eine List von fast 18.000 Wörtern. Allport und Odbert fanden, dass die Analyse dieser Begriffe ein Forscherleben in Anspruch nehmen würde. Tatsächlich sollten sie recht behalten (Pervin, 1999).

Die Entdeckung der Big-Five ist eng verknüpft mit den Forschungen zum lexikalen Ansatz. Alport und Odbert gruppierten die Begriffe ihrer Liste noch selbst in vier Kategorien. Zwei dieser Kategorien, die „personal traits“, welche stabile Verhaltenstendenzen beschreibt sowie die „temporary states“, welche Begriffe zum Ausdruck temporäre Stimmungen und Aktivitäten beinhaltet, nutze wiederum Cattel 1943 zur Entwicklung seines 16-Faktoren-Modelles zur Persönlichkeit (Pervin, 1999).

Laut diesem Modell besteht die Persönlichkeit aus 16 Haupteigenschaften, wobei sich die Menschen in der Ausprägung bezüglich dieser Eigenschaften unterscheiden. Hierzu sortierte er die 4600 Begriffe beider Kategorien in 35 Gruppen bzw. Variablencluster. Diese 35 Cluster nutzte er zur Entwicklung von Testfragen für Fragebögen. Erhebungen mit diesen Fragen und anschließender Faktorenanalysen ergaben schließlich 16 Faktoren.

Bei der Faktorenanalyse handelt es sich um ein gebräuchliches statistisches Verfahren, um latente, also nicht direkt messbare Faktoren zu identifizieren. Hierfür werden Fragen bzw. Items mit unterschiedlichen Inhalt darauf geprüft, ob sie zueinander hoch korrelieren, also ob sie ähnlich beantwortet werden. Ist dies der Fall, kann begründeterweise die Vermutung aufgestellt werden, dass diese Fragen letztendlich den gleichen Faktor messen.

Cattels Arbeit ist von hoher Bedeutung, nicht weil sein Modell heute noch Bestand hätte, bzw. weit verbreitet ist, sondern weil zahlreiche folgende Persönlichkeitsforscher auf seine Arbeit aufbauten (Amelang, Bartussek, & Stemmler, 2006).

Fiske war einer der Wissenschaftler, die Cattels Cluster in modifizierter Form nutzten. Mithilfe von Fragebögen, die eine Auswahl von 22 der 35 Cluster beinhalteten, konnte er unter Einsatz der Faktorenanalyse fünf Persönlichkeitsfaktoren identifizieren (Amelang et al., 2006). Die erste wirklich breite empirische Unterstützung erhielt der Big-Five-Ansatz jedoch erst in den 1960er Jahren. Tupes und Christal reanalysierten mehrere Stichproben, da Cattels Cluster eingesetzt wurden (Amelang et al., 2006).

Sie wählten hierbei bewusst Studien aus, deren Stichprobenzusammensetzung sich stark voneinander unterschieden. Die Hälfte der Stichproben stammten hierbei von Cattels und von Fiskes Erhebungen. Tupes und Christal konnten in allen Analysen jeweils fünf robuste Faktoren finden. Damit war die Idee geboren, dass sich die Persönlichkeit einer Person in fünf, abstrakte Faktoren zum Ausdruck bringen ließe (Amelang et al., 2006).

Im Laufe der Jahre wurden zahlreiche Studien durchgeführt, die unter Anwendung verschiedener Daten, Stichproben und Messinstrumenten der Persönlichkeit auf den Grund gehen sollten (Pervin, Cervone, & John, 2005).

Mit Beginn der 1980er Jahre, da die Durchführung aufwändiger mathematischer Verfahren, wie der Faktorenanalyse, immer einfacher wurde, begegneten Lewis Goldberg bei der Prüfung eben dieser zahlreichen Studien genauso wie Tupes und Christal immer wieder fünf robuste und reliable Faktoren. Die Datenlage war zu diesem Zeitpunkt bereits sehr viel größer als noch zu Tupes und Christals Zeiten und aufgrund der Vielzahl von Persönlichkeitszügen, die einer der fünf Faktoren subsumierten, verlieh Goldberg den fünf Faktoren den Namen „Big-Five“ (Pervin et al., 2005).

Die Faktoren erhielten schließlich die Namen „neuroticism“ (Neurotizismus), „extraversion“ (Extraversion), „openness to expierience“ (Offenheit für Erfahrung), „agreeableness“ (Verträglichkeit) und „conscientiousness“ (Gewissenhaftigkeit) (John & Srivastava, 1999; Rauthmann, 2016).

Der Faktor bzw. die Dimension Neurotizismus fasst Tendenzen zu emotionaler Stabilität und Labilität zusammen. Personen mit stark ausgeprägten Neurotizismus sind emotional labiler, empfindsamer, zeigen oft ängstliches-nervöses Verhalten und sind launischer (John & Srivastava, 1999; Rauthmann, 2016).

Die Dimension Extraversion besteht aus den Extremen Introvertiertheit und Extravertiertheit. Hier wird das Bedürfnis einer Person nach zwischenmenschlicher Interaktion sowie nach sozialer Stimulation beschrieben. Personen, die als extravertiert gelten sind geselliger, heiter und herzlich (John & Srivastava, 1999; Rauthmann, 2016).

Der dritte Faktor „Offenheit für Erfahrung“ beschreibt den Drang nach neuen Erlebnissen und Eindrücken. Personen mit hohen Ausprägungen zeigen hier Ideenreichtum, wissbegieriges Verhalten und Unkonventionalität (Pervin et al., 2005; Rauthmann, 2016, 2016).

Die Dimension „Verträglichkeit“ unterscheidet Liebenswürdigkeit und Antagonismus und beschreibt die Einstellungen und Verhaltensweisen einer Person in sozialen Beziehungen. Verträgliche Personen zeigen in der Regel hilfsbereites, gutmütiges aber auch leichtgläubiges Verhalten (John & Srivastava, 1999; Rauthmann, 2016).

„Gewissenhaftigkeit“ bewertet das Verhalten nach dem Ausmaß der Organisiertheit und der Ausdauer einer Person. Der Faktor differenziert zwischen Unzuverlässigkeit und Ziellosigkeit und Zuverlässigkeit und Zielgerichtetheit (Pervin et al., 2005; Rauthmann, 2016).

In den 1990er Jahren schließlich war die Forschungslage so eindeutig, dass das Feld der Persönlichkeitsforschung die Big-Five-Taxonomie größtenteils anerkannte (John & Srivastava, 1999). Die Big-Five repräsentieren hierbei weniger eine bestimmte Theorie, sondern stellen ein deskriptives Grundgerüst bzw. eine Struktur dar, in welche bisherige Modelle und Taxonomien integriert werden können (John & Srivastava, 1999).

Allport und Odbert sollten also schließlich recht behalten. Mit ihrer Liste von 18.000 Begriffen hatten sie einen Prozess angestoßen, der schließlich ein Forscherleben später in der Big-Five-Taxonomie gipfelte.

Amelang, M., Bartussek, D., & Stemmler, G. (2006). Differentielle Psychologie und Persönlichkeitsforschung (6., vollständig überarbeitete Auflage). Kohlhammer-Standards Psychologie.

John, O. P., & Srivastava, S. (1999). The Big Five trait taxonomy: History, measurement, and theoretical perspectives. Handbook of Personality: Theory and Research, 2(1999), 102–138.

Pervin, L. A. (Ed.). (1999). Handbook of personality: Theory and research (2. ed.). New York NY u.a.: Guilford Press.

Pervin, L. A., Cervone, D., & John, O. P. (2005). Persönlichkeitstheorien: Mit 33 Tabellen (5., vollst. überarb. und erw. Aufl.). UTB für Wissenschaft: Vol. 8035. München, Basel: Reinhardt.

Rauthmann, J. F. (2016). Grundlagen der Differentiellen und Persönlichkeitspsychologie: Eine Übersicht für Psychologie-Studierende (1. Auflage). essentials. Wiesbaden: Springer. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&scope=site&db=nlebk&AN=1071176